Canon 50mm F1.8 recension

Prova Vårt Instrument För Att Eliminera Problem

Canon 50mm F1.8 recension Innehållsförteckning

1 Canon 50mm F1.8 recension

2 Specifikationer:

3 Funktioner:

3.1 Autofokus:

3.2 Bildkvalitet:

3.3 Andra optiska observationer:

4 Slutsatser:

5 Fördelar:

6 Nackdelar:

Canon 50mm F1.8 recension

Det här objektivet är min närmaste vän och ett absolut måste i min resedagbok på grund av dess exceptionella zoomomfång, som gör att jag kan rama in hisnande vyer på nytt när jag reser snabbt.

Jag kan ta bilder på långt håll och på nära håll.

Den uppfyller alla mina krav för resefotografering.

Jag kommer inte att behöva några andra zoomobjektiv om jag har denna superman på min sida.

På min resa tog jag flera fantastiska bilder, och eftersom kameran var så lätt kunde jag bära den utan att bli trött.

Specifikationer:

  • Helbildsformat med en EF-monterad lins
  • Bländarintervall: f/1,8 till f/22
  • Spectra Super Coating
  • Steg AF-motor STM
  • 7-bladigt rundat membran

Funktioner:

Autofokus:

Namnet STM innehåller den väsentliga delen av denna uppdatering.

'Stegmotor' (STM) syftar på en nyare fokusmotorteknik som debuterade med EF 40 mm STM-objektivet.

Hastighet är alltid ett problem med autofokusmotorer, men STM-tekniken är mer intresserad av hur fokus uppnås.

I synnerhet betonar 'stepping'-teknik flytande fokusändringar och övergångar mellan fokuspunkter.

Dess primära användning är vid videoinspelning, där mjuk videofokus uppnås utan att jaga med AF Servo-fokus.

När det paras ihop med en kamera som min Canon 70D kan ett objektiv med STM göra mjuka, naturliga 'fokusdrag', som är skarpa skiftningar i fokus från ett motiv i fronten till ett i bakgrunden.

STM-motorer har också ett rykte om sig att vara tystare, särskilt i kontrast till de tidigare mikromotorerna som används i många av Canons billigare objektiv utan USM.

Se hur fokus och ljud ändras medan en AF Servo-film spelas in på en Canon EOS 70D-kropp.

Det här 50 mm-objektivet är mycket mer vettigt än det förra jag recenserade, det säger något eftersom Canon bara har släppt tre fullformatskompatibla objektiv med STM-teknik (24-105 mm STM).

Eftersom de senaste Canons grödsensorkroppar kan använda STM och STM är ett framsteg jämfört med den tidigare mikromotorteknologin, är det helt logiskt att använda det i Canons lägre och grödasensorspecifika linser (EF-S).

Men ingen Canon fullformatskamera använder för närvarande Dual Pixel AF eller möjliggör AF Servo-videoinspelning, vilket gör användningen av fullformatsobjektiv lite mer förbryllande.

Eftersom 24-105 mm STM:s brännvidd inte är naturlig för grödsensorkroppar, såg jag den mer som ett objektiv för framtida kroppar (18-135 STM är mer vettigt om jag fotograferar gröda).

Jag är inte lika orolig för det här eftersom många skördesensorskyttar förmodligen kommer att använda 'nifty-fifty' förutom fullformatsskjutare på grund av dess låga inköpspris.

Användare av fullformats- och beskärningssensorer älskar 50 mm brännvidd, som effektivt fördubblar sitt synfält till 80 mm (motsvarande fullformat).

Det är ett bra ställe för både dagligt bruk och porträtt.

Även om kamerahuset inte kan använda AF Servo-videofokusalternativet, drar fullformatsskyttar fortfarande nytta av ett bättre, tystare och snabbare fokuseringsobjektiv.

Med rätt kropp kan vissa skördesensorskjutare utnyttja sina möjligheter.

En av de mest välkända nackdelarna med mikromotorfokus var det tidigare 50 mm f/1.8 II-objektivet.

Dess AF var bullriga, surrande och repig som om den ständigt sållade igenom lite smuts.

Om jag ville använda den lilla manuella fokusringen som knappt verkade fäst vid framsidan av cylindern, måste jag välja manuell fokus på linssidan, eftersom mikromotorer inte tillåter manuell överstyrning på heltid.

Inte bra. Den hade en billig, som i priset, känsla.

STM-versionen är en enorm förbättring.

Även om den inte är helt tyst eller lika tyst som andra STM-objektiv jag har använt, är fokusmotorn mycket mjukare och lugnare.

Snabbare? Smidigare, om än inte märkbart.

Titta på konstruktions-, motor- och koncentrationsljuden i den här videon.

Föga överraskande är koncentrationen som mest betydande när tekniken tillämpas på det sätt som den var avsedd för.

För den här typen av tester uppgraderade jag till en 70D, och i video AF Servo-läge växlar objektivet mellan fokuspunkter utan några märkbara ryck.

När du använder Dual Pixel AF i Live View-läge fokuserar den också snabbt.

Även om hastigheten inte är enastående jämfört med flera moderna linser som använder antingen USM (Canon), USD (Tamron) eller HSM (Sigma) ultraljuds/hypersoniska motorer, är fokus också utmärkt och exakt på min 6D-kropp.

Jag bör påpeka att objektivet jag testade behövde mycket AFMA-modifiering (fokusjustering) på karosserna jag använde det med (förutom EOS M, uppenbarligen).

Två Canon 6D och en Canon 70D kaross var en del av detta.

AFMA var minst -11 på alla organ. På plussidan var resultatet konstant över flera kroppar och repeterbart i många tester, vilket gör det till en av de mer drastiska modifieringarna jag har gjort på en ny lins.

Anta att din kopia av objektivet inte fokuserar konsekvent (exakt) och att jag har en kamera som inte tillåter AFMA-justering.

I så fall kan jag tänka mig att skicka setet (hus + objektiv) till Canon för kalibrering.

Även om det kan kosta mig lite pengar kommer det att bespara mig mycket elände.

Den äldre 50II krävde mindre drastisk korrigering, men resultaten var mindre tillförlitliga.

Även när jag försökte köra programvaran stötte jag på flera problem.

Därför tror jag att den övergripande fokusnoggrannheten har ökat.

Att använda det här objektivet för porträttfotografering kommer förmodligen att utgöra det största problemet.

Jag föredrar resultat som är tydliga och välfokuserade när du tar porträtt.

Jag brukar insistera på att fokus ska vara exakt där det är på ögonen.

Den här typen av fotografering, som ofta använder breda bländare som f/2.8 eller högre, kommer att avslöja oregelbundenheter i fokus mer än vanlig fotografering.

Efter att ha tagit flera bilder var jag först missnöjd med kopians fokusprecision på min primära kamerakropp (tack vare min underbara fru för att hon hoppade in för att modellera åt mig).

Jag upprepade AFMA-modifieringarna i bättre belysning eftersom jag visste att objektivet kunde ge bättre resultat (alltid nödvändigt när man använder ett automatiserat AFMA-program som Reikan FoCal).

På just det organet slutade det med en konsekvens på -10 i motsats till den tidigare siffran på -14.

Mitt problem löstes som ett resultat, och nästa uppsättning porträtt (alla tagna vid f/2) på olika avstånd visade sig vara betydligt mer exakta.

Bildkvalitet:

Canon har inte gett många löften om objektivets förbättrade optiska prestanda; företaget har öppet förklarat att det använder samma optiska formel som sin föregångare.

De verkar dock vara blygsamma eftersom jag upptäcker en mycket liten ökning av upplösningen (särskilt i mitten) och särskilt mer utmärkt kontrast.

Canon hävdar att en bättre bild har producerats överlag på grund av 'förbättrad linsplacering' i den optiska formeln.

Även om det är en minimal ökning så känns det ändå skönt eftersom jag får ett objektiv som är betydligt bättre i övrigt för samma pris.

B etter kontrast bidrar till utseendet av marginellt högre upplösning.

Under vissa omständigheter verkar bildkvaliteten oförändrad, men jag märker en liten förbättring i andra på grund av det nya objektivet.

Här är några grödor med jämförelser sida vid sida.

Jag borde kunna märka hur vinjettering försvinner när linserna trappas ner med hjälp av denna serie.

40 mm släpar bara marginellt efter 50 mm-objektiven i vinjettering. Överraskande nog uppvisar SMC Takumar lite mindre vinjett trots att den har ett 49 mm frontelement och en f/1.4 bländare.

Den goda nyheten är att det tidigare objektivets bildkvalitet redan var ganska bra; Canon har sedan dess förbättrat dessa områden till förmån för konstruktionen, bländaröppningen och fokusmotorn, som hade högre prioritet.

Andra optiska observationer:

Hanteringen av kromatiska aberrationer är också klart förbättrad.

Jag märker nästan alla kromatiska avvikelser i fältanvändning, vilket är en betydande förbättring.

Eftersom bokeh-höjdpunkter ofta är där gröna eller lila fransar uppträder, hjälper elimineringen av CA (kanske genom överlägsna beläggningar) till att förbättra bokeh-kvaliteten.

Vid 100 % förstoring såg jag en del av det, men totalt sett har jag inte märkt många kromatiska aberrationer.

De sänkte också det minsta fokusavståndet från 1,5 fot till 1,1 fot och ökade den maximala förstoringen.

Från 15x till.21x är det uppenbart att den optiska formeln åtminstone har optimerats.

Det har skett en förändring!

Förmågan att ta bilder som åtminstone ser ut att ha högre upplösning har möjliggjorts på grund av förbättrade beläggningar och elementplaceringsoptimering om detta är samma optiska formel (och direkt jämförelse säger mig att det är det).

När det gäller närmare fokuseringsavstånd är mina resultat motstridiga.

Även om objektivet fokuserar närmare vid denna tidpunkt, verkar bildkvaliteten vid breda bländare som närmar sig minimal fokus inte lika vacker som på mindre extrema avstånd.

Jag har sett objektiv prestera bättre på nära håll än detta (till exempel 40 mm f/2.8).

Vid minsta fokus tror jag inte att objektivet är sämre än det tidigare.

När jag jämförde de två objektivens resultat vid olika bländare fann jag att det nya objektivet presterade marginellt bättre.

En lätt linsstopp förbättrar skärpan i närfokus, och förlängningsrör som läggs till objektivet kommer att möjliggöra makrofotografering (med de begränsningar som förlängningsrör medför).

En annan fördel är utan tvekan det ökade förstoringsvärdet.

De nya linsbeläggningarna från Canon ökar objektivets förmåga att motstå överstrålning avsevärt.

Att det då och då dyker upp spökartefakter när solen syns är en mindre olägenhet nu när beslöjan nästan helt har lyfts.

Dessa små uppgraderingar är det som lyfter objektivet till ett högre värde.

För fältanvändning var distorsionen redan relativt låg, vilket förblir så i denna situation.

Den lätta tunnförvrängningen bör inte märkas när den används i fält.

För priset är den övergripande bildkvaliteten ganska bra.

Med tanke på att jag tidigare utvärderat Zeiss Otus 1.4/55mm och Canon 50mm f/1.2L är det faktum att jag inte är helt missnöjd en komplimang i sig.

Sammantaget är jag imponerad av vad jag ser via denna lilla lins.

Observera att min bedömning är relativ till prissättningen och inte är avsedd att konkurrera med Otus eller Sigma ART.

Även om det finns en del dis vid bländare som är bredare än f/2.8 och färgtrohet inte förväntas utmana Zeiss någon gång snart, är bilderna jag har fått med det här objektivet vida överlägsna dess bottenkostnad.

Det erbjuder exceptionellt hög optisk prestanda för pengarna, och objektivet ger anständiga bilder när det används vidöppet, vilket hjälper till att minska slaget av att inte ha en f/1.4-bländare.

Diset minskar och klarheten förlängs mot hörnen genom att linsen stoppas ner.

Bildkvaliteten är suverän oavsett mått på f/2.8 och högre.

Det är fantastiska nyheter för den som vill använda linsen för olika uppgifter.

Även om jag vanligtvis använder primtal som dessa på ett specifikt sätt (och nästan alltid med breda bländare), vet jag att alla har olika krav.

Även om den är försumbar kommer den optiska uppgraderingen att tillfredsställa många fotografer (se ytterligare bilder i bildgalleriet).

Det finns dock fortfarande en möjlighet för Canon att göra 50 mm f/1.4-uppdateringen ännu mer imponerande.

Jag skulle inte bli chockad om objektivet blev lite större (som den fantastiska 35 mm f/2 IS) och lite dyrare (i övrigt).

Genom att använda den nuvarande optiska formeln och andra tekniker har Canon använt ett visst spelrum och hållit utvecklingskostnaderna för detta objektiv mycket billiga (STM-motor).

Slutsatser:

Det finns fortfarande en sökning efter den 'heliga gralen' för 50 mm-objektiv. Jag har ännu inte använt en som verkligen uppfyller alla mina behov.

Kvaliteterna och dimensionerna hos 35 mm f/2 IS är fortfarande eftertraktade i ett 50 mm objektiv. Närmare bestämt 1) Snabb, exakt USM AF, 2) Utmärkt skärpa vid en vidöppen bländare, 3) En stor sensor och 4) Vacker bokeh och teckningar. Bildstabilisering (IS) skulle vara körsbäret på toppen.

Mer än 17 50 mm-alternativ, både moderna och vintage, har testats och använts av mig, men ingen har exakt hittat min sweet spot.

Jag hoppas att Canons kommande 50 mm f/1.4-objektiv är det jag har behövt.

35 mm f/2 ÄR bättre än 50 mm STM om jag använder en kamera för beskärningssensor.

Det blir det bästa 50 mm-objektivet för alla ändamål (motsvarande) jag kan föreslå.

Men som objektivrecensent får jag använda de nyaste och bästa linserna eftersom jag har tillgång till ett så stort kit med objektiv av hög kvalitet.

Istället för mig är de miljontals människor med en snäv budget men som vill ha ett kapabelt objektiv med stor bländare målmarknaden för detta objektiv.

Och det är vad EF 50mm f/1.8 STM är. När Canon uppdaterar flera viktiga komponenter i detta objektiv samtidigt som priset hålls på en bottennivå (bara 125 USD i USA) är det svårt att vara kritisk.

Det nya objektivet gör 'fifty fifty', som redan var bland de bästa erbjudandena inom fotografering, ännu bättre.

Den är avsevärt överlägsen på alla sätt samtidigt som den behåller den exakta kostnaden.

Canon förtjänar beröm för att vi erbjuder oss så mycket för så lite.

Fördelar:

  • Otroligt värde för pengarna
  • TM ger högkvalitativ och exakt autofokus.
  • Den något bättre optiska prestandan i väsentliga områden
  • Ökad kontrast, hantering av kromatisk aberration och flamresistens
  • Ökad maximal förstoring och kortaste fokusavstånd

Nackdelar:

  • STM-prestanda i detta fall är marginellt undermålig jämfört med andra objektiv.
  • Marginal förbättring av optisk kvalitet
  • Använder manuell fokus och STM
  • Bokehs kvalitet är inte utmärkt.