8 bästa kameror för skateboardåkning: (2022 guide och recensioner)
Kameror / 2025
CANON 50MM 1.2 Granskning
Fördelar Nackdelar Visa på Amazon
Innehållsförteckning
1 CANON 50MM 1.2 recension:
två Specifikationer:
3 Funktioner:
3.1 Bygg med kvalitet:
3.2 Observationer gjorda med autofokus:
3.3 Kromatiska aberrationer och motstånd mot flare:
4 Fördelar:
5 Nackdelar:
6 Slutsatser och en titt på tävlingen:
CANON 50MM 1.2 recension:
Nästan alla sportfotografer hyser den hemliga ambitionen att fånga monumentala ögonblick på spelplanen, som Super Bowl eller OS.
Jag blev en gång inbjuden att delta i en fotbollsmatch, och den erfarenheten inspirerade mig att sträva efter det målet.
Sedan ett tag tillbaka har jag jobbat på det. Mitt val var CANON 50MM 1.2-objektivet.
I kombination med den mest betydelsefulla sportkameran vidgar Canon EOS 7D Mark II, objektivet för den mest betydande sporten, perspektivet ytterligare.
Allt har konverterats till digitalt format.
Det var en vändpunkt för näringslivet som helhet.
Även om tävlingen är över har den estetiska prakten som fångats av Canon EOS 7D Mark II och linsen för sportevenemanget inte minskat.
Specifikationer:
- EF-monterad objektiv/helbildsformat
- Omfånget för bländaren är från f/1.2 till f/16.
- En enda sfärisk komponent
- Beläggning med en Super Spectra
- AF-system som använder en ultraljudsmotor av ringtyp
- Konstruktion som är hermetiskt förseglad
- Diafragma med åtta rundade blad
Funktioner:
Bygg med kvalitet:
Canon 50L är omisskännligt en medlem av Canons 'L'-serie av objektiv.
Det är det enda av Canons 'heliga treenighet' av förstahandsobjektiv (35L, 50L och 135L) som har vädertätning, vilket gör det till det mest utmärkande av de tre.
Den är konstruerad på konventionellt sätt, med tillverkad plast lindad runt en metallram.
Finishen är mjukt flockad och cylindern har räfflade områden, vilket gör det lättare att greppa linsen.
Ett avståndsfönster visar en hyperfokal skala och den manuella fokusringen finns mellan det fönstret och den röda cirkeln.
Den har en räfflad och gummerad yta, vilket gör den lättare att greppa, och har en bredd på ungefär en halv tum.
Det finns inte ett enda Canon 50 mm-objektiv med en imponerande fokusring.
Fokusringen på 50 mm f/1.8 är praktiskt taget värdelös, medan fokusringen på 50 mm f/1.4 bara är marginellt bättre.
Ändå skulle jag inte vilja lägga för mycket tid på att manuellt fokusera på 50L eftersom fokusringen inte rör sig särskilt smidigt.
Även om det finns en liten mängd motstånd när den är inställd på minimum och oändliga platser, kommer den att fortsätta att röra sig bortom dessa punkter.
Samtidigt skrev jag en recension av Zeiss Otus 55 f/1.4-objektivet.
Otus, som bara har manuell fokus, är ett hemskt autofokusobjektiv; ändå är Canon 50L inte mycket bättre än ett objektiv med manuell fokus.
Båda dessa bör uteslutande fokusera på de områden där de utmärker sig.
Konstruktionen av inget av Canons andra 50 mm-objektiv får exceptionellt högt beröm bland fotoentusiaster.
'Den underbara plasten' (EF 50 mm f/1.8) har en byggkvalitet som allmänt kallas för 'kastning'; om något går fel med den, slänger jag den och hämtar en till.
Sedan introduktionen har 50 mm f/1.4 plågats av tillförlitlighetsproblem när det gäller dess autofokussystem.
När det gäller konstruktionen av Canon-kameror är Canon 50L otvetydigt på toppen av företagets erbjudanden.
Det är en värdig medlem i 'L'-serien eftersom den har en solid konstruktion och är designad för att tåla den rigorösa användningen av alla professionella under en betydande tid.
Den har inte en exceptionellt lång brännvidd, som mäter strax under 2,6 tum (65,5 millimeter), men den är ganska omfattande och knäböjd och mäter nästan 3,4 tum runt (85,8 mm).
Den kommer in på 590 gram, vilket gör den till en ganska robust och tung lins, men den är inte för tung.
Canon 50 mm f/1.4 objektivet har en diameter på endast 2,9 tum och väger 290 gram.
Nya Sigma ART, som mäter 3,93 tum och väger 815 gram, och Zeiss Otus, som mäter 5,66 tum och väger 1030 gram, är kortare och lättare än 50L.
Den har ett rimligt minsta fokusavstånd på fyrtiofem meter, motsvarande 1,5 fot, och en genomsnittlig förstoring eller fotgängarförstoring på.15x.
En annan punkt att tänka på är att alla tre Canons prime-objektiv som utgör den 'heliga treenigheten' har samma främre filtergängstorlek på 72 millimeter (35L, 135L).
Det visade sig vara en fördelaktig upplevelse, särskilt med tanke på att jag redan äger filter av den här storleken (det gör jag).
Flera objektiv har dock flyttats till en standard på 77 millimeter, inklusive Sigma 50mm prime och Zeiss Otus 55mm.
Därför kan FOR ha 77 istället för 72-millimetersfilter.
Jag rekommenderar starkt att du investerar i objektivets neutraldensitetsfilter (ND).
På grund av den enorma bländaren finns det många scenarier där jag kommer att pressa upp den maximala slutarhastigheten som din kamerakropp kan fånga med objektivet helt öppet.
Och du kan glömma att jag får en respektabel slutarsynkroniseringshastighet med blixtar om jag inte har ett ND-filter.
Linsen måste ha ett skyddsfilter applicerat för att vädertätningsprocessen ska anses vara avslutad. Att använda ett skyddsfilter är en annan bra idé.
Motljusskyddet som medföljer 50L är av konventionell design och är inte kronblad.
Det är inte ovanligt, men det tjänar väl sitt syfte.
Den gör ett anständigt jobb med att skärma av allt utan att vara alltför stor och har en flockad interiör för att minimera ströljus från att studsa runt.
Det faktum att den har Canons tidigare finish, som inte är flockad och har ett mer platt utseende, är det enda som kan anses vara en nackdel.
Denna finish är enligt min erfarenhet mer mottaglig för att ta upp påsmärken än andra.
Canon 50L som jag testade var utrustad med den senaste versionen av Canons mittkåpa.
De har gjort klart omkopplaren med alla linser med ett standard frontskydd.
Observationer gjorda med autofokus:
Autofokushastigheten för Canon 50L är långsammare än för några av de snabbare objektiven jag har provat.
Den har en riktig ring USM-motor, vilket är den bättre formen av en USM-motor, men fokushastigheten ligger i den långsammare änden av USM-spektrumet.
På den här platsen flyttas enorma glasbitar, och motorns effekt är otillräcklig för att dölja detta faktum.
Ärligt talat anser jag mitt Tamron 24-70mm f/2.8 VC-objektiv på flera sätt.
Även om Tamron är snabbare, får du fortfarande intrycket av att en viss tröghet måste byggas upp innan komponenterna kan flytta på plats.
Den tid som krävs för att etablera uppmärksamhet är bara tillräckligt lång för att man ska märka det.
Den är snabbare än 85L II, som är berömd långsam, men i jämförelse med kraftpaket som 24-70 mm f/2.8L II eller 70-200 mm-variationerna kommer det att kännas som att den rör sig i en långsammare takt.
Dess hastighet är dock tillräcklig för de flesta uppgifter, och enligt min erfarenhet är fokuset smidigt och exakt.
Autofokusen på 50L har varit föremål för debatt eftersom många användare har klagat på problem med fokusförskjutningar.
Jag hade dock ingen personlig erfarenhet av dessa problem.
Min son och jag spelade in ytterligare en serie tillsammans på några gungor, och jag blev behagligt imponerad av hur exakt min autofokus spårade honom under alla bilderna.
Fram till nu har majoriteten av mina fotografier varit ständigt fokuserade.
Jag är medveten om de problem som andra personer har rapporterat, men när jag genomförde min analys stötte jag inte på något som fick mig att misstänka dessa problem.
På båda mina Canon EOS 6D-modeller uppnådde jag konsekventa fokusresultat med varje AF-punkt, så jag har inga bekymmer.
Även om jag inte personligen upplevde något av de nämnda problemen, försöker jag inte antyda att vissa versioner av objektivet inte har de beskrivna problemen.
Jag använder ett plugin för Lightroom som heter 'Visa fokuspunkter', som visar rutnätsöverlägget för din kamerans fokussystem.
Den säger också vilken fokuspunkt som valdes, om kameran rapporterade låsning eller inte och om korrekt fokus har uppnåtts eller inte.
Följande två skärmbilder visar några bilder som togs med min Canon EOS 6D:s yttre autofokuspunkter medan bländaren har ställts in på f/1.2 (ofta känd som 'vidöppen').
Resultaten är i skarpt fokus.
Kromatiska aberrationer och motstånd mot flare:
Objektivet är inte immunt mot kromatiska aberrationer, och i likhet med andra 50 mm-objektiv jag har använt, verkar det ha ett särskilt allvarligt problem med gröna fransar.
Det här fotografiet visar de välbekanta gröna fransarna som visas i den vita texten på utskriften som är något oskarp på kamerahuset.
En annan sak som jag har märkt är att 50L verkar fånga ett större synfält än några av de andra 50 mm-linserna jag äger. Det är förmodligen runt 48 mm, men det här är inte så stort problem, så oroa dig inte för mycket.
Jag gjorde också mitt bästa för att skapa överstrålning med 50L, men även om den har en så stor bländare, samarbetade den optiska formeln, beläggningarna och motljusskyddet för att hålla bländningen på en någorlunda acceptabel nivå.
Det finns en del spökbilder och en lätt slöja, men jag siktade på att hålla dessa saker i bilden med flit, och jag kunde snabbt ha minskat dem genom att använda lämplig teknik.
Fördelar:
- Otrolig ljustransmission för en bländare på f/1.2
- Robust, väderbeständig konstruktion av högsta kvalitet
- True ring ultrasonic micromachining (USM) fokusmotor.
- Fantastisk teckning, och jag älskar den suddiga effekten.
- Bildkvalitet som är användbar när den stoppas ner till f/1.2
- Kromatiska aberrationer är ganska bra under kontroll
- En stark visning från servo med automatisk fokus
- Utmärkt färgåtergivning
Nackdelar:
- Till en betydande del det dyraste 50 mm-objektivet som Canon erbjuder
- Ringen för att manuellt justera fokus är lite tät.
- Sigma 50 mm f/1.4 ART-objektivet kostar bara två tredjedelar så mycket som det andra alternativet.
- Det finns några gröna fransar i bokehens höjdpunkter.
Slutsatser och en titt på tävlingen:
Introduktionen av Sigma 50 mm f/1.4 ART-objektivet har utgjort den största utmaningen för Canon 50L-objektivet.
Sedan lanseringen har Zeiss Otus 55 f/1.4 behållit sin position som ledande i sin klass.
Objektivets häpnadsväckande prislapp (nästan $4 000) och frånvaron av autofokus (AF) säkerställer dock att de flesta fotografer inte kommer att överväga att köpa det.
Sigma, å andra sidan, erbjuder bildkvalitet som får mycket högre poäng än 50L.
Den har också autofokus, även om den ibland har problem med att upprätthålla fokusprecision och konsistens.
Den säljs också för cirka en tredjedel billigare än 50L, som handlas för $1450 när den inte är till försäljning.
Du kan hitta recensionen som jag skrev om Sigma här.
Är detta det överlägsna objektivet? Den är onekligen skarpare och har en högre kontrast, men jag är inte helt övertygad om att den har samma 'magiska' aspekt som 50L har i sina ritningar.
Jag är medveten om att efterbehandling har en betydande inverkan på det slutliga utseendet på bilder.
Ändå är jag övertygad om att jag kan identifiera ett mönster som kommer att hjälpa mig att avsluta denna fråga.
Den nya Rokinon 50 mm f/1.4 erbjuder utmärkt återgivning som på många sätt konkurrerar med 50L om du inte har något emot att behöva fokusera objektivet manuellt.
Den har inga ringklockor och visselpipor (som autofokus!), men bilderna den tar är fantastiska.
Naturligtvis har den inte en bländare som är lika stor som andra, men den tar fortfarande fantastiska bilder.
Vems 50L är detta egentligen?
Jag tror att det kommer att vara till störst nytta för porträttfotografer som vill producera ovanligt vackra eller drömlika resultat för sina kunder, såväl som bröllopsfotografer som vill ha något lite mer unikt än vad som kan tillhandahållas av en 24-70mm f/ 2.8 objektiv.
50L producerar foton som verkar bearbetas otroligt bra, och dessa bilder lämpar sig för att skapa konstnärliga porträtt och konstfotografier.
Det är svårt att kvantifiera, och jag kan inte peka på någon del av bilden och säga, 'Här är varför'; ändå vet folk som har använt linsen vad jag syftar på när jag säger det.
Den enda svårigheten jag hade med objektivets autofokus var att den var lite långsam, men förutom det fungerade den felfritt.
Sättet det fungerade i AF Servo-läge förvånade mig verkligen.
På grund av båda dessa faktorer tror jag att det här objektivet skulle vara ett utmärkt komplement till bröllopsfotografernas verktygslåda.
Fotografer som fotograferar för allmänna ändamål som inte tar många bilder inom ett bländarintervall på f/1.2 och f/2 skulle troligen vara bättre lämpade för ett objektiv som kostar mindre.
Det är ett specialiserat instrument, och som sådant är det inte för alla; Ändå skulle jag inte bli förvånad om Canon EF 50mm f/1.2L USM blev ett av de mest älskade objektiven i din samling av tillbehör.
